(Padre Carlos)
O Processo de Eleições Diretas (PED) do Partido dos Trabalhadores, realizado neste domingo (6), representa um dos mais complexos e, ao mesmo tempo, emblemáticos exercícios de democracia interna no sistema partidário brasileiro. Em teoria, trata-se de um mecanismo admirável: os filiados elegem diretamente os dirigentes municipais, estaduais e nacionais, que por sua vez terão papel decisivo na definição das estratégias eleitorais, alianças e na condução política do partido.
No entanto, é preciso ir além da superfície e observar como se organiza, de fato, a estrutura de poder que opera nos bastidores dessas eleições. O que se verifica, tanto no plano nacional quanto estadual e municipal, é que o PED, apesar de seu formato democrático, vem se transformando em uma engrenagem profundamente condicionada pelos grupos que detêm mandatos eletivos e ocupam cargos comissionados nos governos.
Essa influência é visível e determinante. Deputados, prefeitos, vereadores, assessores parlamentares, secretários e dirigentes de autarquias tornam-se elos de uma extensa cadeia de poder que atua de forma articulada e disciplinada no interior do partido. Trata-se de uma correia de transmissão política que vai dos gabinetes institucionais aos diretórios de base, tornando o processo eleitoral interno, em muitos casos, uma formalização da vontade daqueles que já se encontram no controle das estruturas administrativas e políticas da legenda.
O uso de estruturas de governo como capital político dentro do partido distorce o ideal de livre organização interna. A lógica do poder institucional se impõe sobre o debate programático e sobre a diversidade de vozes que, teoricamente, deveria caracterizar uma organização democrática. Candidaturas alternativas muitas vezes enfrentam não apenas a força do convencimento político, mas também a influência indireta – porém poderosa – de quem controla orçamento, cargos e redes de influência.
Essa dinâmica se reflete diretamente nos resultados. Basta olhar os diretórios municipais e estaduais. A vitória quase sistemática das correntes ligadas aos grupos que já detêm mandatos ou ocupam posições no aparelho do Estado evidencia um processo de retroalimentação de poder. Os mesmos que governam, indicam, contratam e distribuem espaços, também organizam as chapas e, ao final, conduzem os rumos internos do partido.
É evidente que não se pode reduzir a vitalidade do PT a uma lógica puramente instrumental. O partido segue sendo, no Brasil, uma das organizações com maior densidade militante, capacidade de mobilização e inserção social. Mas o esvaziamento da alternância interna e o peso crescente das estruturas de governo nos processos decisórios representam um risco. A democracia interna perde sua força quando se transforma em um rito validatório do poder já estabelecido.
O PED, nesse sentido, corre o risco de se tornar um processo que começa com o voto, mas termina com a confirmação de uma ordem já pré-definida. A vitalidade democrática de um partido depende, antes de tudo, da autonomia de seus membros, da liberdade de disputa de ideias e da ausência de amarras institucionais que limitem o pluralismo. Quando o poder se fecha em torno de si mesmo, mesmo os mecanismos mais bem desenhados acabam se tornando instrumentos de reprodução – e não de renovação.
É hora de o PT refletir com profundidade sobre esse processo. Um partido que nasceu da crítica à ordem estabelecida não pode se acomodar ao conforto da previsibilidade interna. É preciso garantir que o PED não seja apenas uma vitrine democrática, mas um verdadeiro espaço de disputa livre, onde a diversidade de ideias e projetos tenha a mesma chance de florescer – independentemente da posição que seus defensores ocupem no aparelho de Estado.
