(Padre Carlos)

 

A pesquisa Genial/Quaest que mostrou que 67% dos brasileiros aprovam a megaoperação policial no Rio de Janeiro — a mais letal da história, com 121 mortos — acendeu um alerta que vai muito além das estatísticas e do debate de ocasião. O país parece disposto a celebrar a força bruta quando aplicada distante de sua própria porta, mas recua quando imagina a mesma cena em sua rua, em seu bairro, diante de sua família. E essa contradição revela o conflito central da segurança pública no Brasil: o desejo de ordem imediata versus a necessidade de preservar o Estado de Direito, a democracia e o pacto civilizatório que impede nossa queda no abismo da barbárie.

É compreensível que a população, cansada da violência urbana, da sensação de abandono e do avanço das facções criminosas, busque respostas rápidas. O medo fabrica consensos perigosos. Mas quando 67% da sociedade afirmam que não houve exagero policial, mesmo diante de uma operação que deixou mais de uma centena de mortos, não estamos apenas avaliando uma ação policial — estamos medindo o pulso moral de uma nação inteira. E quando 55% dos entrevistados dizem que NÃO querem operações semelhantes em seus estados, o que salta aos olhos é o reconhecimento silencioso de que o método, embora aplaudido à distância, ameaça a vida e a dignidade quando se aproxima demais.

A democracia brasileira, já frágil e pressionada por múltiplas crises, não sobrevive quando o Estado se permite agir sem limites éticos ou responsabilidade institucional. Segurança pública não pode ser sinônimo de licença para matar, nem política de enfrentamento pode se transformar em ritual de eliminação. Sem critérios, transparência, legalidade e controle, abrimos espaço para que as relações tribais — aquelas que decidem quem vive e quem morre pelo instinto de vingança — substituam o pacto civilizatório que diferencia a Justiça do simples acerto de contas.

O Brasil precisa ter coragem para dizer, sem medo e sem ódio: nenhuma sociedade avança quando troca direitos humanos por aplausos momentâneos, quando confunde firmeza com brutalidade, ou quando aceita operações policiais que se aproximam mais de incursões militares do que de ações de segurança pública. A democracia não é apenas um sistema político; é uma cultura moral construída sobre limites. Quando esses limites desaparecem, o que surge não é segurança — é desespero institucionalizado.

É por isso que o debate sobre o PL Antifacção e as políticas de combate ao crime precisa vir acompanhado de responsabilidade ética e compromisso constitucional. Ações duras podem ser necessárias, sim. Mas jamais podem ser descontroladas. O Estado forte é o Estado que respeita a lei, não o que se coloca acima dela. O Estado democrático é o que prioriza a vida, não o que contabiliza corpos como números de performance.

A pergunta que o Brasil precisa fazer não é se deseja segurança — todos desejamos. A questão verdadeira é: que tipo de país queremos ser enquanto buscamos essa segurança? Um país guiado por instituições, leis, direitos e civilização? Ou um território dominado pela lógica do medo, onde a exceção vira regra e onde a força decide aquilo que a Justiça deveria julgar?

Se abandonarmos os princípios éticos e morais que sustentam a democracia, o que sobrará não será ordem. Será o caos legitimado — e este, quando chega, nunca escolhe lado.