(Padre Carlos)
Há momentos na história em que o silêncio é cumplicidade e a palavra irresponsável vira arma. O chamado “escândalo” envolvendo Alexandre de Moraes caminha perigosamente para esse segundo campo: não é um escândalo jurídico, institucional ou republicano — é um escândalo do jornalismo que desistiu da prova e se acomodou na narrativa de interesses.
Quando uma colunista admite, no próprio texto, que não tem como provar o que acusa, algo fundamental se rompe. O jornalismo deixa de ser vigilante da democracia e passa a ser instrumento de disputa política. A confissão de que a história “provavelmente será tragada pela polarização e pela eleição de 2026” não é uma previsão cínica do futuro: é a admissão de que não há fatos sólidos no presente. Se houvesse provas, não haveria soterramento. Haveria consequência.
A democracia, ao contrário do que afirma o texto “A democracia não precisa de heróis”, precisa sim de heroísmo cotidiano. Não o heroísmo messiânico, acrítico ou personalista, mas o heroísmo cívico de quem defende instituições quando elas são atacadas por interesses poderosos. Defender Alexandre de Moraes nesse contexto não é cultuá-lo; é defender o princípio básico do Estado de Direito: quem acusa precisa provar.
Alexandre de Moraes não é um ícone progressista. Sua visão econômica é liberal, conhecida e registrada. Mas, no momento mais crítico da democracia brasileira desde 2021, ele foi peça central no enfrentamento ao golpismo, às milícias digitais, à tentativa de captura do Estado por forças autoritárias. Isso lhe rendeu inimigos poderosos — e não é coincidência que esses inimigos habitem o andar de cima da economia.
O alerta do jurista Pedro Serrano foi cristalino: cuidado com fontes sigilosas quando elas têm interesses diretos na narrativa que produzem. Alexandre de Moraes tem muitos inimigos. Um deles atende pelo nome de André Esteves. O conflito entre o BTG Pactual e o Banco Master não foi ideológico, foi comercial. Perda de clientes, disputa de mercado, pressão sobre o Banco Central e o Ministério da Fazenda. Quando Daniel Vorcaro contrata um escritório ligado à esposa de Moraes, o conflito econômico ganha contornos políticos. A partir daí, surgem boatos, insinuações, dossiês informais — tudo o que o jornalismo sério deveria tratar com extremo rigor.
Nada disso é republicano. Nada disso é defesa da democracia. Trata-se de uma “caça ao Xandão” patrocinada por setores do grande capital, amplificada por uma imprensa que, historicamente, nunca escondeu sua seletividade moral. O Partido da Imprensa Golpista não age por convicção ética; age por alinhamento de classe. Alguns influenciadores progressistas caíram na armadilha, mas a cautela sempre foi necessária: prova primeiro, narrativa depois.
O roteiro é conhecido. Já vimos isso com José Dirceu. O método é rifar uma peça institucional para avançar a agenda. Alexandre de Moraes é o alvo imediato. Flávio Dino é o próximo, porque enfrenta o orçamento secreto com firmeza. Depois, o alvo final é Lula. Não porque Lula seja socialista — ele governa com uma frente ampla, concede aos liberais, dialoga com o mercado — mas porque a classe dominante brasileira é incapaz de aceitar qualquer redistribuição mínima de poder ou renda.
Quando o governo isenta os mais pobres do imposto de renda e tributa um pouco mais os ricos, o pacto se rompe. A elite quer o Estado mínimo para o trabalhador e o Estado máximo de renúncias fiscais, subsídios e proteção para si. O risco é socializado, o lucro é privatizado. Sempre foi assim.
As próprias reações recentes desmontam a narrativa inicial. A FEBRABAN confirmou que reuniões trataram da Lei Magnitsky. O diretor da Polícia Federal negou qualquer tipo de pressão. Mônica Bergamo já recua, usa o condicional, fala em “banqueiros disseram”, sem afirmar como fato. A batata quente ficou com quem tratou versão interessada como verdade absoluta. Isso não é apenas erro jornalístico — pode ser calúnia e difamação.
Como articulista, aprendi cedo que a palavra de um entrevistado nunca basta. É preciso cruzar fontes, contextualizar interesses, desconfiar especialmente quando a fonte é inimiga direta do acusado. André Esteves, já se declarou apoiador de Flávio Bolsonaro e esteve com este antes da matéria ser publicada. Assim, no contexto de um projeto de lei de interesse dos banqueiros, não é uma fonte neutra. É um ator político-econômico com agenda clara.
O grande capital não quer democracia forte. Quer previsibilidade para seus lucros e fragilidade para os direitos sociais. Não aceita justiça tributária, não aceita o fim da escala 6×1, não aceita dividir absolutamente nada com a classe trabalhadora. E quando alguém atravessa esse caminho, a máquina de moer reputações entra em ação.
É por isso que precisamos fortalecer a mídia independente, desenvolver leitura crítica, desconfiar de escândalos sem provas e estar atentos a campanhas coordenadas, boatos e deep fakes. A democracia brasileira não será destruída por tanques, mas pode ser corroída por narrativas irresponsáveis travestidas de jornalismo.
A história cobra rigor. A democracia cobra coragem. E a imprensa, se quiser sobreviver com credibilidade, precisa voltar ao básico: fato, prova e responsabilidade.
