Canetada com a mão direita: quando a caneta tenta ser mais forte que o Estado de Direito

Por [Nome do Autor]  |  [Data de publicação]

Há quem acredite que eleição se ganha no voto. Ingenuidade. Segundo a nova escola de estratégia política, basta o adversário apresentar um pedido, conseguir uma suspensão e esperar que o canal de WhatsApp do outro lado simplesmente desapareça, como num passe de mágica. Abracadabra, e o debate público fica mais “organizado”.

O enredo e a suspensão relâmpago

O enredo é conhecido. Surgiu o canal de WhatsApp “Exército do Lula”. A campanha adversária, sempre tão zelosa com a sanidade do ambiente digital, pediu a suspensão. E a suspensão veio. Rápida, eficiente, quase uma entrega por aplicativo. Só faltou a avaliação de cinco estrelas.

Mas o Brasil tem um defeito de fabricação que alguns jamais perdoaram: existem instâncias. O corregedor-geral eleitoral, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, reverteu a medida provisoriamente e levou o caso ao plenário do TSE. Imagine o desgosto de quem achava que a caneta resolvia tudo sozinha. Um colegiado? Fundamentação? Que coisa mais antiga, mais “Constituição de 1988”.

O plot twist do relatório técnico

E o plot twist: o relatório técnico do próprio TSE não encontrou publicações falsas entre os conteúdos examinados. Nenhuma. A “ameaça à democracia” era, até aqui, um canal onde gente apoia um candidato. Escândalo! Pessoas apoiando candidatos em uma campanha eleitoral. Chamem a Interpol.

Sejamos justos e honestos, virtudes raras em época de campanha: o relatório registrou ressalvas sobre atuação coordenada e linguagem polarizadora. Claro. Porque, como todos sabemos, polarização é fenômeno recém-descoberto, inventado em 2026, e jamais visto em grupos, canais e correntes de nenhum outro campo político. Quem nunca recebeu “bom dia” com meme de ataque ao adversário que atire o primeiro celular.

A reversão é provisória, a lição não

Também seria desonesto dizer que a reversão encerra a história. É provisória, e o plenário ainda vai decidir. Mas a lição já está dada: quem apostou que uma decisão isolada bastaria para calar um canal descobriu que, em democracia, a última palavra não é de quem escreve primeiro. É de quem fundamenta melhor, e dentro do rito.

Lula criticou a decisão inicial e questionou a postura do presidente do TSE, ministro Kassio Nunes Marques. Direito de qualquer cidadão, ainda mais de um candidato. Criticar tribunal não é crime, é saudável. Crime, aliás, seria a gente fingir que juiz não erra, ou que decisão judicial é dogma. O que o relatório técnico fez foi reforçar a cobrança por motivação rigorosa. Prova de má-fé, ainda não é, e quem diz o contrário também precisa de provas. Mas que a conta da fundamentação chegou, chegou.

Moral da históriaCensura prévia sem base concreta tem pernas curtas. Enquanto houver imprensa livre, recurso, plenário, relatório técnico e cidadão com acesso à internet, a canetada será só isso: uma canetada. Tinta, sem peso institucional.

Que o plenário julgue. Que os fundamentos sejam lidos. E que, enquanto isso, ninguém confunda caneta com poder.