Há uma questão fundamental na fala do professor Robério, reitor da Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia (UESB), que merece ser compreendida para além das paixões partidárias. O que ele está denunciando é um problema que atravessa a política brasileira: a transformação das eleições em disputas de rejeição, enquanto as grandes decisões sobre o futuro do país permanecem longe do centro do debate público.

O professor chama a atenção para uma eleição de desafetos, marcada pela dificuldade de apresentar propostas abrangentes para o Brasil. Em vez de discutir os projetos de desenvolvimento, a qualidade dos serviços públicos, a educação dos nossos jovens, a saúde da população e o financiamento da ciência, boa parte do debate político se perde em ataques, provocações e tentativas de desqualificar adversários.

Essa dinâmica interessa a quem deseja transformar a política em espetáculo, mas prejudica uma sociedade que precisa compreender as escolhas que determinam sua vida cotidiana. Afinal, enquanto os candidatos disputam a atenção do eleitor, o orçamento público continua sendo elaborado, negociado e executado. E é justamente nesse terreno, aparentemente árido, que se encontram algumas das decisões mais importantes para o futuro de milhões de brasileiros.

O tesouraço e a pergunta que ninguém deveria evitar

A denúncia de Robério ganha maior relevância quando ele menciona o chamado tesouraço, expressão utilizada no debate público para designar cortes de despesas governamentais. A pergunta que precisamos fazer não é apenas se o governo deve cortar gastos. É necessário perguntar onde cortar, quem será atingido e quais interesses serão preservados.

“Não existe discussão séria sobre responsabilidade fiscal sem transparência quanto às prioridades do Estado.”

O equilíbrio das contas públicas é importante, mas não pode servir de justificativa automática para retirar recursos de áreas essenciais sem que a sociedade conheça as consequências dessas escolhas.

Quando o orçamento é discutido, estamos falando de muito mais do que números, planilhas e porcentagens. Estamos falando de crianças que dependem de uma escola pública de qualidade, de pacientes que aguardam atendimento, de universidades que precisam manter suas atividades e de pesquisadores que buscam soluções para problemas brasileiros.

Estamos falando, portanto, do modelo de país que pretendemos construir.

Universidade, ciência e desenvolvimento nacional

O professor Robério recorda sua experiência à frente do Fórum Nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação, período em que participou de discussões sobre o orçamento da União com representantes do Congresso Nacional e dos ministérios. Sua manifestação revela uma preocupação legítima de quem conhece os desafios do financiamento da educação superior e da produção científica.

Universidades não são despesas inúteis. São espaços de formação profissional, pesquisa, inovação e desenvolvimento regional. Quando uma universidade pública perde capacidade de investimento, o prejuízo não se limita aos professores e estudantes. A sociedade também perde oportunidades de produzir conhecimento, formar profissionais qualificados e encontrar soluções para seus próprios problemas.

O mesmo raciocínio vale para a saúde e para a seguridade social. Cortes mal planejados podem transferir custos para as famílias, agravar desigualdades e comprometer políticas públicas das quais depende a população mais vulnerável.

A dívida pública e a disputa por prioridades

É nesse contexto que Robério apresenta a questão central de sua fala: a disputa entre diferentes prioridades para a aplicação dos recursos públicos. De um lado, ele critica a concentração de uma parcela expressiva do orçamento nas despesas relacionadas à dívida pública; de outro, defende que educação, saúde, ciência, tecnologia e proteção social recebam atenção compatível com sua importância para o desenvolvimento nacional.

É preciso esclarecer que as despesas com a dívida pública incluem juros, amortizações e refinanciamentos, que possuem naturezas distintas. Por isso, qualquer comparação orçamentária responsável deve identificar exatamente quais despesas estão sendo consideradas, em qual exercício financeiro e segundo qual metodologia. A cifra mencionada pelo professor deve ser examinada à luz desses critérios.

Essa precisão, entretanto, não elimina a pergunta política que está no centro de sua intervenção: quais compromissos devem orientar a distribuição dos recursos arrecadados da população?

O pagamento da dívida pública envolve obrigações financeiras do Estado, credibilidade econômica e custos de financiamento. Mas reconhecer essa realidade não significa considerar intocável toda a estrutura de despesas financeiras, nem dispensar o debate sobre seus custos e efeitos sociais. Da mesma forma, defender investimentos sociais não significa ignorar a necessidade de planejamento e responsabilidade fiscal.

A questão é estabelecer prioridades de maneira transparente, avaliando os impactos de cada escolha sobre o crescimento econômico, a redução das desigualdades e a qualidade dos serviços oferecidos à população.

Banqueiros, população e escolhas políticas

Quando Robério afirma que há uma disputa entre privilegiar os interesses dos banqueiros e atender às necessidades da população mais carente, ele apresenta uma interpretação política sobre os efeitos das escolhas orçamentárias. Essa interpretação merece ser debatida com seriedade, a partir dos números e das propostas concretas de cada projeto político.

O que não podemos aceitar é que o eleitor seja chamado a escolher um presidente apenas pelo amor ou pelo ódio que sente por determinado candidato. Democracia não pode se resumir à rejeição pessoal, à guerra de narrativas ou à repetição de palavras de ordem. A democracia exige que os cidadãos conheçam as propostas, examinem as prioridades e compreendam as consequências das decisões que serão tomadas em seu nome.

Uma eleição precisa ser mais do que rejeição

É nesse ponto que a crítica à eleição dos desafetos encontra seu sentido mais profundo. Uma campanha eleitoral que não discute seriamente o orçamento público deixa de oferecer ao cidadão elementos essenciais para avaliar os projetos em disputa. O eleitor pode até escolher seu candidato, mas corre o risco de fazê-lo sem conhecer suficientemente as decisões econômicas e sociais que estão em jogo.

O professor Robério declara, ao final de sua manifestação, que, no exercício de seu direito de cidadão, continua defendendo o voto em Luiz Inácio Lula da Silva, associando sua posição às políticas públicas brasileiras. Trata-se de uma manifestação política explícita, que deve ser compreendida como expressão de sua avaliação sobre o governo e sobre os caminhos que considera mais adequados para o país.

O debate democrático permite que um reitor, um professor, um trabalhador, um empresário ou qualquer outro cidadão manifeste suas convicções políticas. O que deve ser exigido de todos, independentemente de sua posição ideológica, é a disposição para fundamentar suas afirmações, apresentar evidências e respeitar o direito de quem pensa diferente.

Não é necessário concordar com todas as conclusões de Robério para reconhecer a importância das perguntas que ele coloca. A discussão sobre o orçamento público precisa ocupar um espaço muito maior nas campanhas eleitorais. É preciso saber quanto o país investe em educação, quais são os compromissos financeiros do Estado, como se financiam as políticas sociais e quais resultados se espera alcançar com cada real arrecadado.

Afinal, quem paga a conta?

No fim das contas, a política não se resume à identidade de quem ocupa a Presidência da República. Ela se revela, sobretudo, nas decisões que determinam a distribuição dos recursos públicos, as oportunidades oferecidas às novas gerações e as condições de vida de quem mais precisa da presença do Estado.

A denúncia do professor Robério nos convida a olhar para além do barulho eleitoral. Enquanto os desafetos se enfrentam nos palanques e nas redes sociais, precisamos perguntar o que cada projeto pretende fazer com o dinheiro público e quais consequências suas escolhas terão para o Brasil.

Porque uma eleição não deveria ser apenas uma disputa para descobrir quem derrotará quem. Deveria ser, acima de tudo, uma oportunidade para decidir qual país queremos construir e quais prioridades estamos dispostos a assumir para torná-lo possível.

POLÍTICA, CIDADANIA E COMPROMISSO COM O BRASIL