A Tarde (BA)
Lei proíbe celular nas escolas da capital e gera debate

Folha de S.Paulo
62% são contra anistia a presos do 8 de janeiro, diz Datafolha

O Estado de S. Paulo
Congresso veta corte de emenda e eleva valor do Fundo Partidário

Valor Econômico (SP)
Crise de confiança na política fiscal abala mercados; dólar dispara e vai a R$ 6,26

O Globo (RJ)
Dólar dispara a R$ 6,26 com receio fiscal e juros nos EUA

O Dia (RJ)
PARA 2025
INSS divulga calendário de pagamento dos benefícios

Correio Braziliense
Mobilização e pressão travam os cortes nas verbas do FCDF

Estado de Minas
Lei Seca: temporada de festas intensifica alerta

Zero Hora (RS)
Em dia de novo recorde na alta do dólar, Câmara desidrata pacote de corte de gastos

Diário de Pernambuco
Banco Central faz novo leilão de dólares para conter câmbio

Jornal do Commercio (PE)
Crise do dólar cresce e coloca em jogo resultado fiscal do País

Diário do Nordeste (CE)
Traficantes do Ceará formam comunidade na Rocinha

A União (PB)
EM PATOS E CAJAZEIRAS
Hospitais públicos no Sertão serão reformados e ampliados

É com profunda inquietação que observamos mais um capítulo na saga do desprendimento do Estado brasileiro com o bem-estar social de seus cidadãos. A revogação do SPVAT, sucessor do DPVAT, não é apenas mais uma decisão administrativa – é um golpe direto contra milhares de brasileiros que dependem dessa proteção nas tragédias do trânsito.

Como podemos aceitar passivamente que, em um país onde acidentes de trânsito ceifam vidas diariamente, o mecanismo de proteção às vítimas seja simplesmente descartado? A decisão parece ignorar completamente as famílias que, em momentos de profunda dor, encontravam nesse seguro um mínimo amparo financeiro para reconstituir suas vidas.

Mais perturbador ainda é observar o jogo político em torno das emendas parlamentares. O acordo que limita o contingenciamento apenas às emendas não impositivas revela uma priorização preocupante: R$ 5,9 bilhões que poderiam ser direcionados para áreas essenciais ficam agora blindados, não por necessidade pública, mas por conveniência política.

Os “gatilhos” aprovados para controle de gastos públicos são apresentados como solução, mas parecem ignorar uma questão fundamental: como garantir eficiência administrativa sem comprometer serviços essenciais? A limitação de 0,6% acima da inflação para crescimento de despesas com pessoal pode parecer razoável no papel, mas qual será o impacto real na qualidade dos serviços públicos?

O uso dos superávits dos fundos nacionais para abater a dívida pública merece especial atenção. São R$ 18 bilhões acumulados em fundos que têm propósitos específicos e fundamentais. O Fundo de Defesa dos Direitos Difusos, por exemplo, com seus R$ 2 bilhões de superávit, deveria estar financiando projetos de proteção ao consumidor e ao meio ambiente, não servindo como instrumento de ajuste fiscal.

Contudo, nem tudo está perdido. Este momento exige uma mobilização consciente da sociedade civil. Precisamos:

1. Exigir transparência total na aplicação desses recursos e seus impactos sociais
2. Acompanhar de perto a tramitação no Senado, pressionando por ajustes que preservem mecanismos de proteção social
3. Cobrar estudos técnicos que demonstrem o impacto real dessas medidas na vida dos cidadãos

É hora de transformar nossa indignação em ação cidadã. Precisamos questionar nossos representantes, participar ativamente das discussões públicas e propor alternativas que equilibrem responsabilidade fiscal com proteção social. O Brasil que queremos não se constrói com o desmonte de mecanismos de proteção social, mas com gestão eficiente e compromisso real com o bem-estar da população.

A esperança reside na nossa capacidade de mobilização e no poder transformador da democracia participativa. Que esta decisão sirva não como fim, mas como início de um debate nacional sobre que tipo de proteção social queremos para nosso país. O futuro da nossa segurança social está em jogo, e não podemos nos dar ao luxo da omissão.

É com profunda inquietação que observamos mais um capítulo da conhecida novela da corrupção brasileira se desenrolar diante de nossos olhos. A recusa do vereador Francisco Nascimento e do empresário Marcos Moura em aceitar o acordo de delação premiada na Operação Overclean não é apenas uma decisão processual – é um sintoma de um mal muito mais profundo que corrói nossa República.

O que mais entristece não é apenas a suspeita dos crimes investigados, mas a aparente certeza da impunidade que permite que investigados prefiram o silêncio à colaboração com a justiça. Quando um vereador de uma cidade do interior da Bahia e um empresário conhecido como “Rei do Lixo” se sentem confortáveis para recusar acordos de delação, é preciso questionar: que garantias eles têm? Que estruturas de poder os protegem?

A estratégia de “esperar a operação ganhar mais corpo” soa como uma forma velada de ganhar tempo, possivelmente aguardando que as engrenagens do poder trabalhem a seu favor. É um padrão que nós, cidadãos brasileiros, conhecemos bem demais: postergar, silenciar, aguardar que o tempo enfraqueça as investigações e que a opinião pública se distraia com o próximo escândalo.

Mas há algo diferente no ar desta vez. A sociedade brasileira está cada vez mais atenta, mais consciente e menos disposta a aceitar o pacto do silêncio que por tanto tempo protegeu os que se locupletam do dinheiro público. As redes sociais, a imprensa investigativa e uma nova geração de servidores públicos comprometidos com a verdade têm tornado cada vez mais difícil varrer a sujeira para baixo do tapete.

É fundamental que nós, cidadãos, mantenhamos a pressão por transparência e justiça. Que exijamos de nossos representantes no Ministério Público e no Judiciário a continuidade rigorosa das investigações. Que demandemos do Congresso Nacional o fortalecimento das leis anticorrupção e dos mecanismos de controle.

O silêncio dos investigados pode ser ensurdecedor, mas nossa voz pela justiça precisa ser ainda mais alta. A recusa em colaborar com as investigações não pode ser interpretada como um direito ao acobertamento. É hora de transformar nossa indignação em ação concreta, seja através do voto consciente, do acompanhamento ativo das investigações ou da pressão constante por reformas que fortaleçam nossas instituições de controle.

O pacto do silêncio só sobrevive enquanto permitimos. É hora de quebrá-lo, não com gritaria inconsequente, mas com a força serena e inabalável da cidadania ativa. O Brasil que queremos não tem espaço para acordos de bastidores nem para a cumplicidade do silêncio.

É com profunda indignação e o coração pesado que assistimos, mais uma vez, ao espetáculo macabro da violência policial em São Paulo. O caso do cidadão arremessado de uma ponte por um policial militar não é apenas mais um episódio isolado – é a expressão mais crua de um sistema que há muito perdeu sua bússola moral.

Quantas vidas precisarão ser destroçadas até que medidas efetivas sejam tomadas? Por quanto tempo mais teremos que suportar a naturalização da barbárie em nossas forças de segurança? A recente “conversão” do governador Tarcísio de Freitas à causa das câmeras corporais, embora bem-vinda, soa como uma admissão tardia de um erro que já custou vidas demais.

É revoltante constatar que precisamos comemorar como “avanço” algo tão básico quanto a transparência no serviço público. As câmeras corporais não são um luxo ou uma opção – são uma necessidade fundamental em qualquer sociedade que se pretenda democrática. Sua resistência inicial a essa medida expõe as raízes profundas de um problema que vai muito além da tecnologia.

Nossa polícia, herdeira de um modelo colonial e autoritário, continua operando sob a lógica do confronto e da intimidação. É uma estrutura que desumaniza não apenas suas vítimas, mas também seus próprios agentes, aprisionados em uma cultura institucional que confunde violência com eficiência.

Mas não podemos – e não devemos – nos resignar. Nossa indignação precisa ser o combustível para uma transformação profunda e urgente. Precisamos exigir:

1. A implementação imediata e universal das câmeras corporais, sem exceções ou subterfúgios;
2. Uma reforma completa no treinamento policial, priorizando direitos humanos e técnicas de desescalada;
3. A criação de mecanismos independentes e efetivos de controle externo;
4. O fim da impunidade para casos de violência policial.

A sociedade civil não pode mais aceitar o discurso vazio de que “bandido bom é bandido morto” ou que “direitos humanos são para humanos direitos”. Essas falsas dicotomias apenas servem para perpetuar um sistema que não protege ninguém – nem a população, nem os próprios policiais.

É possível, sim, ter uma polícia eficiente e respeitosa. É possível conciliar segurança pública com direitos humanos. Países que fizeram essa transição demonstram que uma polícia mais cidadã não é apenas mais humana – é também mais eficaz no combate ao crime.

O momento exige mais que indignação – exige ação. De nós, cidadãos, cobra-se a vigilância constante e a pressão incansável por mudanças. Das autoridades, exige-se coragem para romper com um modelo fracassado e compromisso real com a transformação.

A barbárie policial em São Paulo não é apenas um problema de segurança pública – é uma ferida aberta em nossa democracia. Cada vida perdida, cada direito violado, cada abuso naturalizado nos afasta um pouco mais do país que queremos construir.

É hora de transformar nossa indignação em força transformadora. Não podemos mais aceitar que a violência seja a linguagem oficial de nossas forças de segurança. O futuro que queremos – e merecemos – depende da nossa capacidade de converter essa justa revolta em mudança concreta e duradoura.

A hora é agora. O Brasil que sonhamos não pode nascer da violência institucionalizada. Que nossa indignação seja o primeiro passo de uma longa, mas necessária, jornada de transformação.