Em um cenário onde a informação circula em tempo real e qualquer vacilo pode se transformar em uma crise de proporções imprevisíveis, a habilidade de comunicar com clareza e rapidez torna-se uma arma poderosa. O recente episódio envolvendo as mudanças no Pix, anunciadas pelo Banco Central (BC) na última quinta-feira, é um exemplo cristalino disso. Sem uma preparação especial de divulgação, o anúncio pegou o Palácio do Planalto de surpresa, gerando apreensão no governo e abrindo espaço para especulações. Foi nesse contexto que Sidônio Palmeira, ministro da Secretaria de Comunicação Social (Secom), entrou em ação, demonstrando como a proatividade e a estratégia podem transformar um potencial desastre em uma lição de gestão eficaz.

As mudanças no Pix, que incluem a checagem de CPFs e CNPJs na Receita Federal para prevenir fraudes, são, em essência, uma resposta necessária aos desafios da segurança digital. No entanto, a falta de um plano prévio de comunicação quase comprometeu a iniciativa. Sidônio Palmeira, informado das alterações somente após elas já estarem em vigor, não perdeu tempo. Em vez de deixar que a surpresa se convertesse em desconfiança pública, ele agiu com precisão cirúrgica para esclarecer os objetivos das medidas e evitar que o governo ficasse na defensiva.

Uma Resposta Rápida e Estratégica

A primeira medida de Palmeira foi articular um vídeo de 1 minuto e 30 segundos, gravado pelo presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. O conteúdo, detalhando as novas regras e seus propósitos, foi direto ao ponto: tranquilizar os usuários do Pix e reforçar a ideia de que as mudanças visam proteger, não complicar. Em um mundo saturado de informações, a escolha por um formato curto e acessível foi um acerto — uma forma de cortar o ruído e entregar a mensagem sem rodeios.

Mas Palmeira foi além. Ele cunhou um slogan simples, direto e impactante: “o que a gente não quer é morto fazendo Pix”. A frase, que rapidamente ganhou tração entre autoridades do governo e parlamentares, é um exemplo brilhante de comunicação eficaz. Com humor e clareza, ela resume o cerne das mudanças — evitar fraudes, inclusive as mais absurdas — enquanto fica na memória do público. Esse tipo de criatividade não apenas facilita a absorção da mensagem, mas também desarma narrativas alarmistas que poderiam surgir.

Prevenindo o Caos Político

O timing das ações de Palmeira foi crucial. Em um ambiente político polarizado, a oposição estava pronta para explorar qualquer deslize. Sem uma resposta rápida, as mudanças no Pix poderiam ser distorcidas, gerando pânico entre os usuários e minando a confiança em um sistema que se tornou essencial no dia a dia dos brasileiros. Ao tomar a frente do discurso, Palmeira não só neutralizou essa ameaça como também garantiu que as medidas econômicas planejadas pelo governo não fossem eclipsadas por uma crise de comunicação.

A agilidade do ministro evitou que a situação se transformasse em munição política. O vídeo explicativo e o slogan funcionaram como um escudo, oferecendo transparência e segurança ao público enquanto o governo ajustava sua postura interna. Foi uma demonstração de que, em tempos de incerteza, quem controla a narrativa controla o resultado.

Lições para o Futuro

Embora as ações de Sidônio Palmeira tenham sido um sucesso em contornar a crise imediata, o episódio deixa uma lição importante para o governo: a comunicação não pode ser uma reflexão tardia. A surpresa do Palácio do Planalto com o anúncio do Banco Central revela uma falha de coordenação entre os órgãos. Mudanças de impacto como essas exigem um alinhamento prévio, com uma estratégia de divulgação que antecipe reações e prepare o terreno. A resposta de Palmeira foi brilhante, mas o ideal seria que ela não tivesse sido necessária.

Conclusão: O Poder da Comunicação Proativa

Sidônio Palmeira transformou um tropeço em um triunfo. Sua resposta rápida, combinada com uma comunicação clara e criativa, não apenas evitou uma crise como reforçou a confiança no Pix. O caso é um lembrete de que, em tempos de mudança, a comunicação é mais do que informar — é liderar. Enquanto o governo aprende com seus erros de coordenação, Palmeira nos ensina que, com estratégia e visão, é possível transformar desafios em oportunidades. Em um mundo onde a percepção molda a realidade, essa é uma lição que não pode ser subestimada.

Na última quinta-feira (6 de março de 2025), o deputado estadual Leandro de Jesus, do PL, protocolou uma moção de aplausos na Assembleia Legislativa da Bahia (Alba) para os policiais militares que participaram de uma operação no bairro de Fazenda Coutos, em Salvador. A ação, realizada na terça-feira (4), resultou na morte de 12 suspeitos ligados a uma facção criminosa. Em sua justificativa, o deputado exaltou o “profissionalismo” e a “bravura” da Polícia Militar, destacando sua atuação “firme e eficaz” para conter a escalada da violência e garantir a segurança da população. Mas o título desta coluna provoca: quando a direita aplaude a PM sob um governo do PT, seria isso um sinal de que o governo está a serviço dela?

O Contexto da Operação

Antes de responder, é preciso entender o que aconteceu. A operação em Fazenda Coutos foi deflagrada após uma tentativa de uma facção criminosa de assumir o controle do tráfico de drogas na região. Desde a noite de segunda-feira (3), tiroteios entre grupos rivais aterrorizavam os moradores de Teotônio Vilela, um sub-bairro da localidade. Diante disso, a Polícia Militar interveio, em uma ação classificada como “impostergável” pelo comandante da corporação, coronel Paulo Coutinho. O resultado: 12 mortos, todos identificados como suspeitos pelo Departamento de Polícia Técnica (DPT).

À primeira vista, a intervenção parece justificável. Restaurar a ordem em uma área dominada pelo medo é uma responsabilidade do Estado. Mas a morte de 12 pessoas em uma única operação acende um alerta. Foi uma ação proporcional? Todas as alternativas foram esgotadas antes do uso da força letal? Essas perguntas são essenciais em um país onde a violência policial frequentemente cruza a linha entre o combate ao crime e a violação de direitos.

O Aplauso da Direita

Leandro de Jesus, alinhado à direita pelo PL, não hesitou em elogiar a PM. Em sua moção, ele destaca a “dedicação” e o “destemor” dos policiais, reforçando a importância das forças de segurança no combate ao crime organizado. Nas redes sociais, foi além: dirigiu-se ao governador Jerônimo Rodrigues (PT), afirmando que “o inimigo não é o policial, mas sim aqueles que colocam terror todos os dias em nosso estado”. A mensagem é clara: para o deputado, o governo deve apoiar incondicionalmente ações como essa.

O aplauso da direita, porém, levanta uma questão intrigante. Historicamente, o PT e seus adversários conservadores divergem sobre segurança pública. Enquanto a esquerda tende a priorizar prevenção, direitos humanos e reformas estruturais, a direita frequentemente defende uma abordagem mais dura, com ênfase na repressão. Então, por que a direita está celebrando a PM sob um governo petista? Seria um indício de que o governo de Jerônimo Rodrigues está alinhado aos interesses conservadores?

Um Governo a Serviço da Direita?

A provocação do título — “quando a direita bate palma para a PM do PT é porque o governo está a serviço dela” — sugere uma crítica sutil. Talvez o governo do PT na Bahia esteja adotando uma postura mais pragmática, ou até conservadora, em resposta à pressão da violência urbana. Afinal, governar é diferente de fazer campanha. O PT, que já defendeu uma segurança pública progressista, pode estar cedendo a demandas por ações enérgicas para não parecer leniente diante do crime.

Por outro lado, é possível que o aplauso seja apenas circunstancial. A operação em Fazenda Coutos respondeu a uma crise real, e a direita, que valoriza a repressão ao crime, viu nela uma vitória, independentemente de quem esteja no poder. Não significa, necessariamente, que o governo abandonou seus princípios. Mas, se gestos como esse se tornarem frequentes, a percepção de uma guinada à direita pode se consolidar.

O Equilíbrio Necessário

A segurança pública é um terreno escorregadio. Combater o crime organizado é imprescindível, mas o custo humano de ações como essa não pode ser banalizado. A moção de aplausos, ao celebrar a morte de 12 suspeitos como um triunfo, corre o risco de legitimar a força letal como solução padrão — uma visão que contrasta com os ideais progressistas do PT. Para o governo de Jerônimo Rodrigues, o desafio é duplo: garantir a ordem sem abrir mão de uma abordagem que respeite os direitos humanos e ataque as causas da criminalidade, como a desigualdade e a exclusão.

O que está em jogo não é apenas a imagem do governo, mas o futuro da segurança na Bahia. Se o PT quer evitar que aplausos da direita sejam lidos como subserviência, precisa mostrar que suas ações são guiadas por princípios, não por pressões. A operação pode ter sido necessária, mas o diálogo sobre como e por que ela aconteceu deve ir além de moções e discursos inflamados.

Conclusão

Quando a direita bate palma para a PM do PT, não é automaticamente um sinal de que o governo está a seu serviço. Pode ser apenas o reconhecimento de uma ação que, sob certas lentes, foi eficaz. Mas o governo petista não pode se acomodar nesses elogios. Seu papel é provar que é possível enfrentar o crime sem trair seus valores, equilibrando firmeza com humanidade. Só assim, o aplauso da direita será apenas um ruído, não uma sentença.

A história recente do Brasil é marcada por eventos que abalaram suas estruturas políticas e sociais, desencadeando uma onda de polarização e transformações ideológicas. O impeachment da presidente Dilma Rousseff, a Operação Lava Jato e seus desdobramentos foram peças-chave nesse cenário, amplificados pela atuação de uma imprensa que, muitas vezes, priorizou interesses específicos em detrimento da coesão nacional.

O Impeachment de Dilma: Um Divisor de Águas

Em 2016, o impeachment de Dilma Rousseff não foi apenas a destituição de uma presidente, mas um marco que dividiu o país. O processo, envolto em controvérsias jurídicas e políticas, foi intensamente explorado pela mídia, que muitas vezes optou por narrativas sensacionalistas e parciais. Esse evento expôs fragilidades institucionais e abriu as portas para uma desconfiança generalizada na classe política, alimentando um terreno fértil para a radicalização.

A Operação Lava Jato e a Demonização das Instituições

Paralelamente, a Operação Lava Jato emergiu como uma investigação histórica de corrupção, mas seus efeitos foram além da punição de crimes. A cobertura midiática transformou a operação em um espetáculo, sugerindo que a corrupção era um mal endêmico concentrado em determinadas forças políticas. Esse enfoque contribuiu para demonizar as instituições políticas como um todo – Congresso, partidos e até mesmo o Judiciário –, minando a confiança do povo na democracia e pavimentando o caminho para discursos de ruptura.

O Gatilho para a Polarização Política

O impeachment e a Lava Jato funcionaram como gatilhos para uma política polarizada sem precedentes no Brasil. A combinação de um governo fragilizado, escândalos amplificados e uma narrativa de “nós contra eles” disseminada pela imprensa criou um ambiente de intolerância. Famílias e amigos se dividiram, e o debate público deu lugar a uma guerra ideológica, onde o diálogo foi substituído por acusações mútuas. Essa polarização não foi um acidente, mas o resultado de forças que lucraram com a instabilidade.

A Ressurreição do Pensamento Conservador

Com a redemocratização, após o fim da ditadura militar, o Brasil passou a conviver com um pensamento liberal e um social democrata, que moldaram os primeiros anos da Nova República. No entanto, os acontecimentos da segunda década deste século – o impeachment, a Lava Jato e a crise econômica – trouxeram uma onda de pensamentos conservadores que pareciam adormecidos. Essa ressurreição não foi espontânea; foi impulsionada por interesses outros, sejam econômicos, políticos ou ideológicos, que encontraram na insatisfação popular uma oportunidade para ganhar força e espaço.

Interesses Ocultos e o Papel da Imprensa

Por trás dessa transformação, a imprensa, especialmente os grandes conglomerados de comunicação, teve um papel central. Movida por agendas que nem sempre refletem o bem comum, ela amplificou crises e moldou percepções para atender a interesses específicos. A frase “O ódio que foi propagado neste país, independentemente da questão ideológica ou partidária, tem resultado dentro de casa” resume o impacto devastador dessa dinâmica: a divisão ultrapassou o campo político e invadiu as relações pessoais, evidenciando a responsabilidade de quem controla a narrativa.

Reflexão Final

O Brasil da segunda década do século XXI foi palco de uma tempestade perfeita: o impeachment de Dilma, a Operação Lava Jato e a polarização que daí resultou reacenderam pensamentos conservadores, aproveitando-se de um contexto de desilusão. A redemocratização trouxe esperança de pluralidade, mas os interesses que emergiram nas crises recentes mostram que o caminho para uma democracia sólida exige mais do que instituições – exige uma imprensa ética e uma sociedade consciente. Sem isso, o ódio continuará a encontrar eco, dentro e fora de casa.