A recente análise do Blog Política e Resenha sobre o desempenho dos candidatos apoiados pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva nas eleições municipais deste ano revelou uma realidade desconfortável para o PT e seus aliados. O chamado “time de Lula”, que deveria capitalizar a popularidade do presidente e o retorno do partido ao governo federal, encontra-se em uma posição aquém das expectativas. O cenário é especialmente preocupante nas grandes capitais, onde o PT tem enfrentado dificuldades até mesmo para garantir lugar no segundo turno em várias disputas.

Salvador: Um Alerta Vermelho

Em Salvador, o PT nem sequer conseguiu lançar um candidato próprio desta vez. Em vez disso, optou por apoiar Geraldo Júnior (MDB), que tem sofrido uma “surra” nas intenções de voto, deixando claro que a aliança não tem empolgado o eleitorado soteropolitano. Para um partido que historicamente dominou o cenário político baiano, essa falta de competitividade na capital é um sinal de alerta sobre a fragilidade das lideranças locais e a incapacidade de renovação.

Belo Horizonte: Divisão Fatal

A situação do “time de Lula” não se restringe à Bahia. Em Belo Horizonte, terceiro maior colégio eleitoral do país, a divisão interna da esquerda foi fatal. O candidato petista Rogério Correia amarga a quinta posição nas pesquisas, com apenas 6% das intenções de voto. A falta de unidade entre os partidos de esquerda tem sido um obstáculo significativo, prejudicando a capacidade de mobilização e de atração de votos.

Porto Alegre: Decepção no Sul

Porto Alegre traz outra narrativa de decepção. Maria do Rosário, deputada federal e figura de destaque no PT, perdeu a liderança nas pesquisas e agora vê sua candidatura ameaçada de não chegar ao segundo turno. A derrota para o prefeito Sebastião Melo (MDB) e a ascensão de Juliana Brizola (PDT) mostram que, mesmo em regiões onde o partido historicamente tem força, como o Rio Grande do Sul, a mensagem do “time de Lula” tem encontrado dificuldades em mobilizar a base.

Outras Capitais: Um Cenário Desafiador

Situações semelhantes ocorrem em cidades como Goiânia, Teresina e Natal, onde o partido ainda está tecnicamente empatado com seus adversários. Todavia, os desafios se multiplicam em outras regiões. Em capitais como Manaus, Florianópolis, Campo Grande, Aracaju e Cuiabá, a expectativa é de que o PT nem mesmo consiga alcançar o segundo turno, um cenário que revela uma fragilidade estrutural nas candidaturas. O partido, que antes se apresentava como uma força nacional sólida, enfrenta agora a realidade de uma base eleitoral fragmentada e de um eleitorado que parece ter se distanciado de seus candidatos locais.

A Judicialização da Política e a Falta de Renovação

A judicialização da política e a falta de renovação nas lideranças regionais também têm impactado negativamente o desempenho do partido nas grandes cidades e capitais do país. A aliança com figuras tradicionais, como Lúcia Rocha em Vitória da Conquista e Geraldo Júnior em Salvador ou Edmilson Rodrigues em Belém, mostra que o PT não conseguiu se reinventar e que o simples apoio de Lula já não basta para garantir o sucesso nas urnas.

Conclusão: Um Dilema Claro

Olhando para o conjunto, o “time de Lula” enfrenta um dilema claro: a popularidade do presidente e a influência do governo federal não têm se traduzido em votos locais de forma consistente. A falta de renovação de lideranças, as divisões internas e a dificuldade em articular uma mensagem que empolgue o eleitorado nas grandes capitais estão pesando contra o partido. Em um cenário político marcado por polarizações e por uma direita cada vez mais organizada, o PT e seus aliados precisam repensar sua estratégia, se quiserem continuar competitivos nas grandes disputas eleitorais do país.

A realidade é que, embora Lula ainda seja um dos políticos mais populares do Brasil, o simples fato de estar ao lado de uma candidatura não garante mais o mesmo impulso eleitoral. O PT, assim como o restante da esquerda, precisa encarar essa realidade e, quem sabe, começar a pensar em como se reinventar para reconquistar a confiança do eleitorado.

 Padre Carlos

O cenário político brasileiro parece ter encontrado na judicialização uma nova arma para tentar reverter situações eleitorais desfavoráveis. Em cidades como Vitória da Conquista e Salvador, observamos um modus operandi recorrente entre candidaturas de oposição ligadas ao governo: ao se deparar com a preferência popular consolidada de um candidato, o caminho passa a ser o tribunal, não o diálogo direto com o eleitorado.

No caso de Vitória da Conquista, a Prefeita Sheila Lemos, líder em todas as pesquisas e praticamente garantida para a reeleição, tornou-se alvo de uma estratégia que já conhecemos bem: a tentativa de impugnação de sua candidatura. A aposta da oposição não está em convencer os eleitores, mas em “reverter o jogo” via ativismo judicial. Essa tática se assemelha a um fenômeno mais amplo que observamos em outras cidades, como Salvador, onde o candidato Geraldo Júnior (MDB) entrou na Justiça Eleitoral contra o prefeito Bruno Reis (União Brasil), na tentativa de cassar sua candidatura sob alegação de uso eleitoral de ações administrativas.

O que se observa é que, em vez de mobilizar ideias, propostas inovadoras e uma campanha que realmente dispute a preferência popular, muitos candidatos optam por um atalho perigoso: levar a disputa para os tribunais, apostando que decisões jurídicas possam anular a vontade popular expressa nas urnas. Essa forma de judicialização da política traz à tona um debate relevante sobre os limites entre a justiça e a política.

O problema dessa prática não se resume à tentativa de interferir no processo eleitoral em si, mas na criação de um precedente perigoso para a democracia. Quando o Judiciário é acionado de forma sistemática para resolver disputas que deveriam ser resolvidas nas urnas, criamos uma cultura de desconfiança tanto no processo democrático quanto nas instituições. Pior ainda, as decisões judiciais, quando favoráveis a essas manobras, acabam importando uma forma de fazer política que é mais comum em ambientes menos democráticos, onde o “tapetão” supera o voto.

Em Vitória da Conquista, a tentativa de impugnar a candidatura da prefeita Sheila Lemos evidencia justamente isso. A oposição, sem força política ou apelo popular suficientes para enfrentar o desafio eleitoral, busca nos tribunais uma solução rápida e que desvie a atenção do verdadeiro palco democrático: as urnas. Não se trata de coibir eventuais ilegalidades – algo necessário e esperado em qualquer processo eleitoral – mas de uma tentativa de mudar o rumo da disputa ao invés de conquistar a confiança dos eleitores.

O caso de Salvador segue na mesma linha. Geraldo Júnior, percebendo a força política de Bruno Reis e sua liderança nas pesquisas, opta por judicializar a disputa, acusando o atual prefeito de utilizar a máquina pública para promover sua candidatura. Mais uma vez, a tentativa é de remover o adversário por meios judiciais, transformando a justiça eleitoral em um palco secundário para a disputa política.

A grande questão que surge é: até que ponto essa estratégia será capaz de resolver as questões fundamentais que envolvem a política e a representatividade? A confiança na justiça é essencial para o funcionamento do Estado Democrático de Direito, mas quando ela se torna um instrumento de disputa política, o risco de esvaziamento do debate público e da democracia representativa é elevado.

Se a oposição acredita que pode reverter conjunturas quase impossíveis com ações judiciais, talvez seja hora de repensar sua própria abordagem. A democracia exige mais que uma mera estratégia de sobrevivência política. Ela requer o embate de ideias, a disputa saudável pelo voto e o respeito à escolha do eleitor. Afinal, o tapetão não pode substituir a vontade popular.

O que vemos em Conquista e Salvador é uma tentativa de transformar o campo jurídico em um atalho para o poder, mas a pergunta que fica é: até quando essa estratégia surtirá efeito antes de esvaziar o sentido mais profundo da democracia?

Padre Carlos

O Partido dos Trabalhadores (PT), historicamente associado às lutas sociais e à defesa dos oprimidos, atravessa mais uma crise interna, revelando como o projeto de poder pode se sobrepor às bandeiras que outrora unificaram seus militantes. O recente afastamento de lideranças que apoiaram o candidato Kleber Rosa (PSOL) em detrimento de Geraldo Jr. (MDB) para a Prefeitura de Salvador é um sinal claro desse desgaste e da desconexão entre a cúpula partidária e suas bases. Essa dissidência não é apenas um gesto de descontentamento com a candidatura escolhida, mas uma manifestação de frustração diante do distanciamento crescente entre as direções partidárias e os movimentos sociais que, historicamente, deram corpo e alma ao PT.

A decisão de afastar figuras como Gilcimar Brito, Raimundo Bujão e Rodrigo Pereira, militantes profundamente enraizados nos movimentos sociais, aponta para um erro estratégico do partido. Esses líderes representam correntes e grupos que, ao longo de décadas, carregaram as bandeiras mais emblemáticas do PT: a luta pelos direitos dos trabalhadores, o combate às desigualdades raciais e sociais, e a defesa dos oprimidos. Ao afastá-los, o partido parece ignorar suas próprias raízes, colocando em primeiro plano um projeto eleitoral de curto prazo e deixando de lado o que sempre foi sua maior força: a militância.

O caso de Gilcimar Brito, que é parte integrante do Núcleo Popular, maior agrupamento de movimentos sociais dentro do PT, é simbólico. Sua punição revela como o partido, em busca de coesão eleitoral, está disposto a sacrificar lideranças que, em outros tempos, seriam celebradas por sua independência e compromisso com as lutas sociais. Da mesma forma, o afastamento de Raimundo Bujão, um respeitado líder do movimento negro, reforça a ideia de que o PT, ao priorizar a manutenção de uma estrutura de poder, está disposto a romper com setores que sempre foram parte essencial da construção de sua identidade.

Esse processo de afastamento de lideranças críticas dentro do partido nos remete a um problema maior: o distanciamento do PT de suas bases originais. O partido que nasceu nas fábricas, nas greves e nas ruas, parece ter perdido o contato com os movimentos sociais que o sustentaram por décadas. Essa dissidência interna, que emerge justamente em um momento eleitoral decisivo, não é um simples desentendimento entre facções. Trata-se de um sinal de que parte significativa da militância não se sente mais representada pelas escolhas feitas pelas lideranças partidárias.

É inegável que o PT enfrenta um dilema. A manutenção de Geraldo Jr. como candidato à Prefeitura de Salvador, em aliança com o MDB, parece ter sido uma escolha pragmática, visando à ampliação da base eleitoral. No entanto, esse pragmatismo tem um custo: o afastamento de setores que, para muitos, são a alma do PT. E quando um partido começa a tratar seus militantes como obstáculos a serem removidos, é sinal de que a essência de suas lutas está sendo corroída.

As dissidências internas são, de fato, um reflexo de descontentamento com os rumos tomados pelo partido. Quando a lógica do poder se sobrepõe às lutas, o resultado inevitável é o afastamento daqueles que, historicamente, sempre estiveram na linha de frente das batalhas. É possível que, no curto prazo, o PT consiga resolver a crise interna com o afastamento de seus líderes dissidentes. No entanto, no longo prazo, essa atitude pode ter consequências desastrosas para o partido, pois revela um distanciamento preocupante de suas bases.

O PT deve refletir se deseja continuar sendo um partido de movimentos sociais ou se caminha para se transformar em mais uma máquina eleitoral que, em nome do poder, esquece as lutas que o fundaram. A dissidência é, em essência, uma forma de luta e, muitas vezes, a última tentativa dos militantes de resgatar os valores que originalmente uniram o partido. Ao silenciá-los, o PT não apenas arrisca sua unidade interna, mas também perde parte de sua identidade histórica.

Em tempos de crise, é essencial que o partido olhe para dentro e reconheça que sua força sempre esteve nas ruas, nos movimentos e nos militantes. Ignorar isso pode ser um erro fatal para um projeto político que, cada vez mais, se distancia de suas bases. A pergunta que fica é: o PT ainda é o partido das lutas ou se tornou apenas um projeto de poder?