PLANTÃO · ÚLTIMAS NOTÍCIAS ANTES DA ELEIÇÃO

Cinco pesquisas conferidas durante a noite apontam um movimento real a favor de Lula entre duas rodadas, mas em SP e MG a diferença entre os dois candidatos ainda cabe na incerteza estatística.

Por Padre Carlos · Política e Resenha · sábado, 3 de outubro de 2026

Amadrugada não perdoa quem trabalha com números. Enquanto o país dormia, a redação do Política e Resenha ficou de plantão cruzando as cinco pesquisas Datafolha divulgadas em São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Pernambuco e Distrito Federal. Saiu dessa conferência o retrato mais movimentado das últimas semanas, a poucas horas do primeiro turno, marcado para este domingo, 4 de outubro.

Em São Paulo, a distância entre Flávio Bolsonaro e Lula no primeiro turno caiu de 5 para 1 ponto percentual. Em Minas Gerais, o presidente passou a liderar nos dois turnos. No Rio e no Distrito Federal, o quadro continuou do mesmo lado. Em Pernambuco, a vantagem de Lula segue enorme.

Nada disso é consagração de ninguém. É a fotografia de uma semana, tirada por uma única fonte, e é assim que ela será tratada aqui: com os números na mesa, a conta separada da opinião e o limite de cada leitura à vista.

O QUE OS DADOS MOSTRAM EM CINCO LINHAS

SP	Lula sobe 5 p.p. no 1º turno (38%) e fica a 1 ponto de Flávio (39%). No 2º turno, 45% a 48%.
MG	Lula lidera: 42% a 36% no 1º turno e 48% a 44% no 2º. A diferença do 2º turno passa de −2 para +4.
RJ	Sem reação: Flávio 45%, Lula 38% no 1º turno; 51% a 42% no 2º.
DF	Contramão: Flávio 44% (+3), Lula 35% (+1) no 1º turno; Lula cai 2 p.p. no 2º (39%).
PE	Lula 61% a 25% no 1º turno e 65% a 29% no 2º. Base consolidada.

O painel completo

Antes das leituras, os números. Os valores atuais e os da pesquisa anterior (24 e 25 de setembro, conforme as matérias consultadas) estão na tabela-síntese e nos cinco gráficos abaixo. Quando um valor anterior foi calculado a partir de uma variação publicada, ele aparece com asterisco (*).

Tabela-síntese

Intenção de voto estimulada, em %. Entre parênteses, a pesquisa anterior. A diferença é Lula menos Flávio, em pontos percentuais (p.p.).

* Valor anterior calculado a partir do relato ou da variação publicada, até confirmação no relatório do instituto. n/d: não disponível. Percentuais do 2º turno podem somar 101 por arredondamento (SP e PE).

1. Primeiro turno: Lula e Flávio nas cinco unidades da Federação

Intenção de voto estimulada atual, em %. Barras partem do zero e usam a mesma escala (0 a 70%).

LulaFlávio Bolsonaro

São Paulo	Lula		38%
	Flávio		39%
Minas Gerais	Lula		42%
	Flávio		36%
Rio de Janeiro	Lula		38%
	Flávio		45%
Pernambuco	Lula		61%
	Flávio		25%
Distrito Federal	Lula		35%
	Flávio		44%

Leitura: só Minas e Pernambuco têm Lula à frente no primeiro turno. Em São Paulo, a diferença é de 1 ponto percentual a favor de Flávio.

2. Comparativo entre rodadas: antes e agora

Barra fina e clara é a pesquisa anterior; barra grossa é a atual. À direita, a variação em p.p.

Lula antesLula agoraFlávio antesFlávio agora

São Paulo	Lula		33% → 38% +5 p.p.
	Flávio		38% → 39% +1 p.p.
Minas Gerais	Lula		39% → 42% +3 p.p.
	Flávio		37% → 36% −1 p.p.
Rio de Janeiro	Lula		38% → 38% 0 p.p.
	Flávio		44% → 45% +1 p.p.
Pernambuco	Lula		60% → 61% +1 p.p.
	Flávio		24% → 25% +1 p.p.
Distrito Federal	Lula		34% → 35% +1 p.p.
	Flávio		41% → 44% +3 p.p.

Leitura: a maior variação é a de Lula em São Paulo (+5 p.p.). Variações de 1 p.p., como as de Pernambuco e a de Flávio em São Paulo e no Rio, estão no terreno do ruído.

3. Segundo turno: Lula contra Flávio

Cenário de segundo turno atual, em %, separado do primeiro turno. Mesma escala (0 a 70%).

LulaFlávio Bolsonaro

São Paulo	Lula		45%
	Flávio		48%
Minas Gerais	Lula		48%
	Flávio		44%
Rio de Janeiro	Lula		42%
	Flávio		51%
Pernambuco	Lula		65%
	Flávio		29%
Distrito Federal	Lula		39%
	Flávio		51%

Leitura: Lula lidera o segundo turno em Minas (48% a 44%) e em Pernambuco (65% a 29%). Em São Paulo, Flávio tem 48% e Lula 45%.

4. Evolução da diferença entre os candidatos (Lula menos Flávio)

Em pontos percentuais. Barra à direita do eixo escuro favorece Lula; à esquerda, favorece Flávio. Barra clara é a pesquisa anterior; escura, a atual.

Favorece Lula (+)Favorece Flávio (−)

Primeiro turno

São Paulo			−5
			−1
Minas Gerais			+2
			+6
Rio de Janeiro			−6
			−7
Pernambuco			+36
			+36
Distrito Federal			−7
			−9

Segundo turno

São Paulo			−8*
			−3
Minas Gerais			−2
			+4
Rio de Janeiro			−9*
			−9
Pernambuco	anterior: sem valor anterior publicado
			+36
Distrito Federal			−10*
			−12

Escala de −40 a +40 p.p. * Valor anterior calculado a partir do relato ou da variação publicada. Em Pernambuco, só o valor de Lula no 2º turno anterior foi informado; sem o de Flávio, a diferença anterior não é calculada. Leitura: em São Paulo e Minas a diferença se move a favor de Lula (+4 e +4 no 1º turno; +5 e +6 no 2º). No Rio e no DF, ela fica igual ou se afasta.

5. Aprovação e desaprovação do governo Lula

Valores atuais, em %. Os números de aprovação vêm do relato e não foram localizados nas matérias consultadas; tratar como informação não verificada.

AprovaDesaprova

São Paulo antes: 41% / 56%	Aprova		44%
	Desaprova		53%
Minas Gerais antes: 46% / 51%	Aprova		49%
	Desaprova		47%
Rio de Janeiro antes: 42% / 54%	Aprova		42%
	Desaprova		55%
Pernambuco sem série anterior	Aprova		66%
	Desaprova		31%
Distrito Federal sem série anterior	Aprova		38%
	Desaprova		57%

Leitura (se confirmados): Minas teria aprovação maior que a desaprovação (49% a 47%), e São Paulo teria melhorado o saldo de −15 para −9 p.p., ainda negativo. Rio e DF seguem com desaprovação de 55% ou mais. Aprovação do governo é outra pergunta, diferente de intenção de voto.

São Paulo e Minas: onde o movimento aparece

São Paulo: de 5 pontos de distância para 1

Observado. No primeiro turno, Flávio tem 39% (+1) e Lula 38% (+5, de 33%). No segundo turno, 48% a 45%; a pesquisa anterior, reconstruída a partir das variações publicadas, era 49% a 41%, ou seja, a diferença foi de −8 para −3 p.p.*. Entre os demais, Augusto Cury caiu de 7% para 5%, Caiado de 5% para 4%, Zema de 2% para 1%, e brancos e nulos de 6% para 4%.

Leitura política. São Paulo é o maior colégio eleitoral do país, com cerca de 21,5% dos eleitores aptos. Uma disputa mais próxima ali pesa mais que o mesmo movimento em um estado pequeno. A queda de Cury, de Caiado, de Zema e de brancos e nulos coincide com a subida de Lula. É coincidência de números; a pesquisa não diz quem mudou de voto.

Limite. A margem de erro da diferença entre dois candidatos na mesma amostra é maior que a margem de cada um. Uma estimativa simples, sem considerar o desenho da amostra, dá cerca de ±4,3 p.p. para a diferença do primeiro turno e ±4,7 p.p. para a do segundo. Uma diferença de 1 ou de 3 pontos cabe com folga nesse intervalo. A pesquisa não mostra quem migrou de quem; o Flávio também subiu 1 ponto.

Minas Gerais: Lula passa à frente

Observado. No primeiro turno, Lula tem 42% (+3) e Flávio 36% (−1), a diferença sobe de +2 para +6 p.p. No segundo turno, 48% a 44%; antes era 44% a 46%, uma virada de −2 para +4 p.p. Zema tem 4%, Caiado 4% (+1), Cury 3% (−2) e Renan Santos 3% (+2). Brancos e nulos caíram de 5% para 3%, e os indecisos subiram de 3% para 4%.

Leitura política. Minas é o segundo maior eleitorado, com cerca de 10,3% do total. É o estado onde os três recortes apontam para o mesmo lado: primeiro turno, segundo turno e, segundo o relato, aprovação do governo (de 46% para 49%, com desaprovação de 51% para 47%).

Limite. A diferença do primeiro turno (6 p.p.) fica no limite da incerteza estimada (cerca de ±5,0 p.p.); a do segundo (4 p.p.) cabe na dela (cerca de ±5,4 p.p.). A mudança entre as duas rodadas não pode ser testada porque o tamanho da amostra anterior não foi levantado.

Rio e Distrito Federal: os contrapontos

Rio de Janeiro: estabilidade

Observado. Flávio tem 45% (+1) e Lula 38% (estável); a diferença vai de −6 para −7 p.p. No segundo turno, 51% a 42%, sem alteração segundo o relato. Cury e Renan Santos têm 3% cada, e Caiado 2% (−1).

Leitura política. A reação vista em São Paulo e Minas não aparece aqui. O Rio responde por cerca de 8,1% do eleitorado nacional apto.

Limite. A variação de 1 ponto de Flávio é ruído. Já a diferença entre os dois (7 p.p. no primeiro turno, 9 no segundo) fica acima da incerteza estimada (cerca de ±5,1 e ±5,4 p.p.). O desempenho de Lula é de estabilidade, não de queda; segundo o relato, a desaprovação teria ido a 55%.

Distrito Federal: na contramão

Observado. Flávio tem 44% (+3) e Lula 35% (+1), com diferença de −7 para −9 p.p. Caiado tem 9%. No segundo turno, Flávio 51% e Lula 39%, queda de 2 pontos para Lula, e brancos e nulos em 8%.

Leitura política. O DF contraria a interpretação de avanço de Lula. Tem peso eleitoral menor que os demais, mas é o único dos cinco em que o movimento do segundo turno vai contra o presidente.

Limite. É a menor amostra do conjunto (910 entrevistas) e a de maior margem para a diferença (cerca de ±5,7 p.p. no primeiro turno e ±6,1 no segundo). Mesmo assim, as diferenças observadas ficam acima dela.

Pernambuco: base forte, pouco espaço

Observado. Lula tem 61% (+1) e Flávio 25% (+1) no primeiro turno; no segundo, 65% a 29%. A diferença é de +36 p.p. nas duas rodadas. Segundo o relato, a aprovação do governo seria de 66%.

Leitura política. A discussão aqui é outra. A vantagem é imensa e estável, e o estado já está perto do teto, de modo que mais alguns pontos de preferência mudam pouco o quadro nacional. Pernambuco representa cerca de 4,6% do eleitorado apto, e o que pode alterar o seu peso no resultado é o comparecimento, não a conversão de votos.

Limite. As variações de 1 ponto estão dentro do ruído, e o valor anterior do segundo turno foi informado de forma parcial (apenas Lula, +1 ponto). Nenhum dado das pesquisas diz algo sobre participação eleitoral.

O avanço continua? O que ninguém sabe

Duas rodadas permitem apontar uma movimentação. Não bastam para garantir que ela continue. Três distinções ajudam a não confundir o que se vê com o que se deseja ver:

Crescimento numérico não é mudança significativa. Entre duas pesquisas, Lula subiu 5 pontos em São Paulo e 3 em Minas. Sem as amostras anteriores, não dá para afirmar que a variação ultrapassa o erro amostral. O que dá peso ao quadro é a direção comum: SP e MG, nos dois turnos, andaram para o mesmo lado.

Liderança numérica não é vantagem estatística. Lula lidera em Minas e Flávio em São Paulo. Em ambos, a diferença entre os dois cabe, ou fica no limite, na incerteza estimada. A sobreposição das margens individuais não é o teste certo; o que importa é a margem da diferença.

Votos fora dos dois líderes não são votos de ninguém. No primeiro turno, 23% dos paulistas e 22% dos mineiros não estão com Lula nem com Flávio. Esse grupo reúne candidatos menores, brancos, nulos e indecisos, e a pesquisa não diz para onde ele iria. Também não se deduz transferência individual do fato de um candidato cair enquanto outro sobe.

As causas. O relato associa as oscilações a decisões sobre apostas e a episódios da campanha. Não verificamos a cronologia desses fatos, e as pesquisas não medem o que motivou a mudança de voto. Coincidência no tempo não é causalidade; tudo isso fica como hipótese não demonstrada. Também não reproduzimos boatos.

O tempo. As entrevistas foram feitas de 28 de setembro a 1º de outubro. A votação é no domingo. Pode ter havido movimento depois do campo, e a participação no dia da eleição também pesa.

Conclusão: os dados sustentam uma reação?

Sim, em parte. Entre as duas rodadas, os números sustentam uma reação de Lula em São Paulo (+5 p.p. no primeiro turno) e em Minas (+3, com virada no segundo turno). Essa reação aparece com mais força em Minas, onde os três recortes apontam na mesma direção, e em São Paulo, onde a diferença encolheu. No Rio ela não aparece, no Distrito Federal os números vão no sentido contrário, e em Pernambuco a vantagem já era enorme.

O que falta saber. Os valores originais e as amostras das rodadas anteriores, para testar se as mudanças são maiores que o erro; os dados de aprovação por estado em fonte primária; uma terceira medição depois do campo; e o comparecimento. Sem isso, o texto descreve um movimento e não prevê um resultado.

Na madrugada em que as cinco pesquisas chegaram, o Política e Resenha escolheu mostrar a conta inteira. O eleitor decide no domingo.

Fontes e nota metodológica

Pesquisas consultadas (Datafolha, encomendada por TV Globo e Folha de S.Paulo segundo as matérias; intenção de voto estimulada; entrevistas presenciais, confiança de 95%):

• Metrópoles: Datafolha mostra como está a disputa em SP, RJ, DF, MG e PE
• Poder360: Flávio tem 39% e Lula tem 38% em São Paulo
• CartaCapital: Lula cresce em MG e lidera com 42% contra 36% de Flávio
• Estado de Minas: Datafolha em Minas, a dois dias do 1º turno
• Tribuna do Sertão: Lula abre vantagem em Minas e cresce em São Paulo
• Diário de Pernambuco: Datafolha para Pernambuco, 1º turno
• Diário de Pernambuco: Datafolha em Pernambuco, 2º turno
• Metrópoles: Datafolha no DF
• Brasil 247: Datafolha no Rio

Eleitorado: TSE, total de eleitores aptos; números por estado reproduzidos pela Revista Fórum (ref. 3/8/2026). O Distrito Federal não constava na lista consultada.

Nota metodológica.

• Verificado em matérias: campo, amostra, margem de erro, intenções de voto atuais e a maior parte das anteriores. O relatório original do Datafolha e os números de registro no TSE não foram localizados aqui; os registros divergem entre as matérias, por isso não são reproduzidos. Conferir no PesqEle/TSE.
• Informação do relato, não verificada de forma independente: aprovação e desaprovação do governo por estado (SP 44/53, MG 49/47, RJ 42/55, PE 66/31, DF 38/57) e os valores anteriores de aprovação; também os valores do 2º turno anteriores no RJ e no DF.
• Valores calculados a partir do relato ou das variações publicadas: 2º turno anterior em SP (41% e 49%), RJ, DF; diferença anterior em PE (2º turno) não calculada por falta do valor de Flávio.
• Divergência encontrada: em Minas, brancos e nulos 3% e indecisos 4% no 1º turno nas matérias, contra 4% e 2% no relato. Adotamos as matérias. No 2º turno, em aberto 7% + 1% nas duas fontes.
• Margem da diferença: estimada pela fórmula de amostra aleatória simples, 1,96 × √[(p₁ + p₂ − (p₁ − p₂)²) ÷ n]. Ignora o desenho amostral; o erro real pode ser maior. É um exercício ilustrativo.
• Arredondamento: somas do 2º turno em SP e PE chegam a 101%.
• Eleitorado: percentuais calculados sobre 158,7 milhões de aptos; eleitor apto não é comparecimento nem voto válido. Nenhuma conversão em votos foi feita.
• Séries: há apenas duas rodadas por estado; nenhuma série temporal foi construída.

Eleições 2026DatafolhaLulaFlávio BolsonaroSão PauloMinas GeraisPesquisa eleitoral

Política e Resenha

Padre Carlos  — Teólogo, filósofo e colunista político — Política e Resenha