Por Padre Carlos

Quando Luiz Inácio Lula da Silva, aos 80 anos, declara que “vai ser difícil derrotar um candidato como eu”, ele não apenas demonstra sua conhecida autoconfiança política. Inadvertidamente, o presidente expõe a ferida mais profunda e perigosa do campo progressista brasileiro: a incapacidade crônica de construir uma nova geração de lideranças à sua altura.

Quarenta anos. Quatro décadas desde que Lula emergiu como líder sindical no ABC paulista, transformando-se gradualmente no nome incontornável da esquerda nacional. Neste período, governos foram eleitos e derrubados, a Constituição foi promulgada, o país atravessou crises econômicas, impeachments e uma pandemia. E a esquerda brasileira permanece, ainda hoje, refém de um único nome, de uma única biografia, de um único carisma.

A Síndrome do Líder Insubstituível

O problema não reside na longevidade política de Lula — afinal, líderes como Nelson Mandela e Helmut Kohl também mantiveram protagonismo em idades avançadas. A questão fundamental é que, ao contrário desses exemplos, o campo progressista brasileiro falhou sistematicamente em cultivar alternativas viáveis. Não se trata de ausência de talentos, mas de um projeto político que se tornou personificado, quase feudalizado em torno de uma figura central.

Observe-se o contraste com a direita brasileira. Ainda que se discorde ideologicamente, é inegável que o campo conservador produziu múltiplas lideranças nas últimas décadas: Fernando Henrique Cardoso, José Serra, Aécio Neves, João Doria, e mais recentemente Jair Bolsonaro e seus potenciais sucessores. Há renovação, há disputa, há oxigenação — ainda que nem sempre virtuosa.

A esquerda, por sua vez, apostou todas as fichas em uma estratégia de dependência. Dilma Rousseff foi escolhida não por construção própria, mas por ungimento. Fernando Haddad chegou à presidenciável como plano B de emergência. Guilherme Boulos, apesar de seu crescimento, ainda é visto como figura polarizadora demais para aglutinar o campo progressista nacionalmente. Marina Silva tentou e foi sistematicamente esvaziada. Ciro Gomes rompeu justamente por não aceitar a eterna sombra lulista.

A Tempestade que se Anuncia

A declaração de Lula sobre concorrer em 2026 “se estiver com saúde” não é apenas pragmática — é sintomática. Ela revela que o destino eleitoral da esquerda depende literalmente da condição física de um octogenário. Mais grave: não existe plano de sucessão consensual, não há herdeiro político evidente, não há processo de transição em curso.

O que acontecerá quando — e o “quando” aqui é inevitável, seja por questões de saúde ou pelo simples curso da natureza — Lula não puder mais ocupar o centro do palco? O mais provável é que presenciemos exatamente o cenário descrito: uma luta fraticida pelo espólio político do “velho comandante”.

Já vemos os prenúncios. As tensões entre diferentes alas do PT, as disputas entre aliados históricos, o jogo de bastidores para posicionar-se como sucessor natural. Quando o momento chegar, a ausência de uma liderança consolidada e legitimada pelo próprio campo progressista transformará a sucessão não em transição democrática e orgânica, mas em disputa pelo troféu da herança lulista.

O Preço da Acomodação

Há uma ironia cruel nesta situação. O PT, partido que sempre se orgulhou de sua estrutura democrática interna, de suas instâncias de deliberação e de sua formação política, tornou-se progressivamente uma legenda de um homem só. A democracia interna foi sendo substituída pela consulta ao líder. A formação de quadros cedeu espaço à gestão de governos. A renovação foi adiada indefinidamente em nome da “governabilidade”.

Esta acomodação cobra seu preço. Uma esquerda incapaz de renovar-se é uma esquerda que envelhece com seus líderes, que perde conexão com as novas gerações, que se torna conservadora de seu próprio passado. É uma esquerda que, paradoxalmente, trai seu próprio propósito transformador ao apegar-se desesperadamente ao conhecido.

O Legado em Risco

Lula construiu um legado político inegável: tirou milhões da miséria, ampliou direitos, deu voz aos invisíveis, transformou o país. Mas lideranças verdadeiramente transformadoras não se medem apenas por suas realizações — medem-se também pela capacidade de preparar o caminho para que outros continuem a jornada.

Ao insistir em ser candidato aos 80 anos, mesmo reconhecendo as limitações do tempo, Lula pode estar involuntariamente comprometendo seu próprio legado. Porque um legado político não se preserva pela eternização do líder, mas pela consolidação de um projeto que o transcenda.

A esquerda brasileira encontra-se, portanto, diante de um paradoxo trágico: seu maior trunfo eleitoral no presente pode ser sua maior vulnerabilidade estratégica no futuro próximo. E enquanto essa contradição não for enfrentada com honestidade e coragem, o campo progressista permanecerá em uma perigosa dependência, adiando o inevitável e arriscando transformar a sucessão de um líder histórico em um trauma político geracional.

A pergunta que fica é incômoda, mas necessária: a esquerda brasileira terá tempo e disposição para construir o que não construiu em quatro décadas? Ou assistiremos, impotentes, à fragmentação de um campo político inteiro quando seu líder máximo não puder mais carregar sozinho o peso de uma causa que deveria ser coletiva?

O tempo não perdoa. E a história, menos ainda.

O salão Íris, do hotel Fiesta, se transformou no sábado (11), numa grande sala de aula para estudantes do ‘terceirão’ que querem fazer faculdade de Medicina. O MedX reuniu, cerca de, 300 pessoas num ambiente descontraído, mas de muito conteúdo.

O evento concentrou professores renomados das principais disciplinas e que atuam em várias escolas particulares de Ensino Médio de Salvador. “O MedX é um sucesso, afinal conseguir reunir toda essa juventude, num sábado à tarde e de sol e, além do mais, muitos deles depois de ter tido aula pela manhã. Claro que o time de professores fez diferença, mas é o fato de ter sido promovido pela Unit foi decisivo”, afirmou o professor de Biologia, Digenal Cerqueira.

Além dele, participaram da revisão geral Marcelo Barretto (Fininho), de Física, Renato Souza, de Química; Iuri Vieira, de História; Rogério Bartilotti, de Geografia; e Tacyana Bomfim, de Redação e Português. Entre um conteúdo e outro, os estudantes conheceram sobre o curso de Medicina, sobre a cidade de Aracaju e a Unit.

O vestibular da Universidade Tiradentes (Unit) acontece no próximo dia 26 de outubro, das 8 às 13 horas. São 130 vagas para o curso de Medicina. As inscrições continuam abertas até o dia 17/10 e podem ser feitas pelo site da universidade. As provas podem ser feitas em Salvador.

UNIT – A UNIT tem 63 anos de tradição e é referência em educação superior no Nordeste, unindo tradição acadêmica, inovação e qualidade de ensino. Segunda melhor universidade privada da região e 13ª do Brasil, segundo o Ranking Universitário Folha 2024. No curso de Medicina, esse compromisso se traduz em uma formação completa, que alia tecnologia, uma estrutura de ponta, prática desde os primeiros períodos por meio da metodologia de ensino PBL (ou Aprendizagem Baseada em Problemas) com professores altamente qualificados.

*Fotos: Manuela Cavadas*

Autor: Padre Carlos

Há partidos que nascem com ideais. Outros, com instinto de sobrevivência. O MDB pertence à segunda categoria — e, talvez por isso, seja o mais longevo entre todos. Desde a redemocratização, o velho Movimento Democrático Brasileiro carrega a alma do poder sem jamais se comprometer inteiramente com ele. Se a política é a arte do possível, o MDB é o artista que pinta o quadro conforme a luz do momento.

Chamá-lo de “centro” é um eufemismo elegante. Na verdade, o MDB sempre foi o camaleão da política brasileira — adaptável, pragmático, elástico ao ponto de estar em todos os governos, de Sarney a Lula, de Temer a Bolsonaro (ainda que por vias indiretas). É um partido que aprendeu a respirar em qualquer atmosfera. E, por isso mesmo, raramente morre.

Hoje, seu irmão mais novo, o PSD, segue o mesmo roteiro. Ambos se autodenominam “centro”, mas na prática são o que o país convencionou chamar de centrão — essa entidade política que não governa, mas decide quem governa. Ganhe quem ganhar, eles serão sempre governo. É a política de gravata reversível: de um lado o vermelho, do outro o azul.

O MDB, que comanda três ministérios — Planejamento (Tebet), Transportes (Renan Filho) e Cidades (Jader Filho) —, vive dividido sobre os rumos de 2026. A ala nordestina, sempre mais próxima do Planalto, vê vantagem em apoiar Lula. Já os diretórios do Sul e Sudeste preferem a ambiguidade confortável da neutralidade. O argumento é simples e cínico: manter as portas abertas em cada Estado, casar por conveniência, garantir o dote do fundo partidário.

A verdade é que o MDB não precisa de candidato à Presidência — precisa apenas garantir espaço. E é isso que faz com maestria. Em 2022, lançou Simone Tebet, mas permitiu que cada diretório votasse como quisesse. Foi a liberdade calculada que lhe rendeu ministérios e sobrevida política.

Agora, às vésperas de 2026, o partido repete o mesmo roteiro. O Pará, com Helder Barbalho, flerta abertamente com Lula. Já São Paulo, com Ricardo Nunes e parte da bancada, acena ao bolsonarismo. Minas Gerais, comandada por Newton Cardoso Jr., mantém os dois pés em campos opostos — ora acena ao presidente, ora vota com os radicais da direita. É a síntese perfeita da natureza do MDB: estar em todos os lugares, sem estar em lugar nenhum.

O que explica tamanha resiliência? A resposta está na estrutura: quase 500 votos em convenção, dezenas de diretórios regionais autônomos e uma bancada robusta. Cada deputado é uma pequena república, com seus próprios interesses, alianças e urgências. Não é um partido — é uma federação de sobreviventes.

O MDB sobrevive porque o Brasil ainda não superou o fisiologismo como método. Ele é o espelho da política que temos: a do cálculo, não da convicção. Enquanto houver poder a distribuir, cargos a ocupar e verbas a repassar, o MDB (e seu espelho, o PSD) continuará sendo o fiel da balança — ou, mais precisamente, o dono da balança.

E assim, entre Tebet e Barbalho, entre Lula e Bolsonaro, o MDB segue no seu habitat natural: o centro do poder. Não o centro ideológico, mas o centro gravitacional — aquele que atrai tudo o que orbita em volta do Estado.

No final, pouco importa quem ganha. O MDB sempre vence.

Por Padre Carlos

A recente polêmica sobre a cobertura jornalística das mudanças na taxa de iluminação pública em Vitória da Conquista acende uma luz incômoda — e necessária — sobre o papel da imprensa. Afinal, até onde vai o dever de informar e onde começa o impulso de militar?

O vereador Edjaime Rosa foi direto ao acusar blogs locais de espalhar “fake news” e agir como instrumentos políticos. A crítica pode parecer dura, mas revela uma ferida aberta no jornalismo brasileiro — e não apenas nas grandes redes, como a Rede Globo. Do maior conglomerado ao menor blog, todos estamos sujeitos ao mesmo pecado: o de confundir opinião com informação, militância com jornalismo.

O espelho que não queremos encarar

Durante décadas, apontamos o dedo para os gigantes da mídia — e com razão. Acusamos a grande imprensa de parcialidade, de manipular a narrativa, de servir a interesses econômicos ou partidários. No entanto, quando fazemos exatamente o mesmo, apenas com sinal trocado, estamos sendo coerentes com nossos próprios princípios?

A verdade é simples, ainda que desconfortável: não podemos condenar a parcialidade da “grande mídia” enquanto praticamos a mesma distorção em escala menor. Ética jornalística não tem tamanho.

O caso de Conquista: um retrato do nosso tempo

O debate sobre a taxa de iluminação revelou algo maior do que a discussão sobre tarifas: mostrou como a imprensa, quando se deixa seduzir por narrativas políticas, transforma a notícia em arma.

O vereador Luciano Gomes foi cirúrgico ao afirmar que “os que gritam ‘fake news’ são os mesmos que manipulam narrativas”. E o líder da prefeita, Edivaldo Ferreira Jr., lembrou que a taxa existe desde 2002 — informação essencial que, curiosamente, poucos veículos destacaram.

Quando a imprensa escolhe o que mostrar, e o que omitir, ela não apenas informa: ela molda a percepção pública. Publicar apenas a indignação popular sem explicar o contexto histórico é, no mínimo, desonesto. Ignorar os argumentos contrários, então, é manipulação por omissão.

Os dois lados da moeda

O verdadeiro jornalismo é aquele que mostra a moeda inteira — não apenas a face que convém à narrativa do momento.
Ser jornalista é informar com contexto, pluralidade e honestidade intelectual. É ouvir todas as vozes, inclusive as que nos desagradam.

Quando um veículo se permite publicar apenas o que reforça sua posição, ele deixa de ser imprensa e passa a ser propaganda.

Meus telhados de vidro

Não escrevo de uma torre de marfim. Tenho minhas convicções, minhas simpatias políticas, minhas preferências — e sei que todos os comunicadores também têm. Mas existe uma diferença abissal entre ter opinião e distorcer fatos.

É legítimo escrever um artigo opinativo (como este) e deixar claro que se trata de uma visão pessoal. O que não é legítimo é mascarar militância com o disfarce da neutralidade jornalística.

Reconhecer nossos vieses não nos desqualifica; pelo contrário, nos torna mais vigilantes. A humildade é o primeiro passo para a credibilidade.

Os vereadores têm razão

Sim, os vereadores conquistenses têm razão ao levantar esse debate. Não porque sejam donos da verdade — políticos também têm suas agendas —, mas porque identificaram um problema real: a parcialidade disfarçada de jornalismo.

E se criticamos a Rede Globo por esse erro, precisamos ter coragem de criticá-lo também em nós mesmos. Não há jornalismo “independente” quando se age com o mesmo espírito de torcida da grande mídia que se diz combater.

O caminho de volta

Resgatar a credibilidade da imprensa exige algumas atitudes simples, mas fundamentais:

1. Apresentar todos os lados da história.

2. Contextualizar, sem recortes convenientes.

3. Separar claramente opinião de informação.

4. Admitir quando se está militando — e não fingir neutralidade.

5. Ser tão crítico com os aliados quanto com os adversários.

A democracia precisa de uma imprensa livre, mas também ética. De uma imprensa que questione o poder — todos os poderes —, sem se tornar cúmplice de nenhum.

Conclusão

Não escrevo para jogar pedras, mas para lembrar que todos temos telhados de vidro. E que, se queremos reconstruir a confiança no jornalismo, precisamos começar pelo reconhecimento das nossas próprias falhas.

A imprensa não existe para inflamar — existe para informar. Não para levantar bandeiras, mas para iluminar fatos. Não para escolher lados, mas para mostrar a realidade inteira, ainda que ela doa.

Porque, no fim das contas, a verdade não tem partido — e mentir, como bem lembrou o ministro Luís Roberto Barroso, precisa voltar a ser errado de novo.

(Padre Carlos)

Há gestos na política que ultrapassam o campo da gestão pública e se inscrevem na história de uma cidade como atos de amor, responsabilidade e visão de futuro. Assim foi o gesto do então prefeito Guilherme Menezes, quando, na manhã de uma quinta-feira, 28, recebeu o Plano Municipal pela Primeira Infância — um documento que simbolizava não apenas uma política pública, mas uma profunda compreensão do que significa cuidar do ser humano em sua fase mais decisiva: os primeiros anos de vida.

Aquele momento, que poderia passar despercebido entre tantos compromissos administrativos, revelou o traço mais humano da gestão de Guilherme: a crença de que o desenvolvimento de uma sociedade começa no colo de uma criança. E que nenhuma obra, por mais grandiosa que seja, supera o valor de garantir a uma criança o direito de crescer com saúde, afeto, educação e dignidade.

O Plano pela Primeira Infância nasceu de uma construção coletiva. De mãos dadas — o poder público, o Conselho Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente (Comdica), lideranças como Lenira Figueiredo, a coordenadora Cássia Cardoso, o secretário Miguel Felício e tantos outros — traçaram uma rota de esperança para os pequenos conquistenses. O documento não era apenas um planejamento técnico, mas uma declaração de amor à infância e à cidade.

Guilherme Menezes, ao receber o plano, fez o que sempre fez em sua trajetória política: valorizou o diálogo e o trabalho conjunto. Reconheceu, com sensibilidade, que o Esaú Matos, os programas sociais e as políticas de atenção integral à criança eram frutos de um esforço intersetorial. “O plano evidencia políticas que o governo vem construindo em nosso município”, afirmou o gestor. Palavras que ecoam até hoje, porque traduzem o espírito de uma administração que via na criança o centro da transformação social.

Em tempos em que a política muitas vezes se perde em disputas menores, é necessário resgatar esse legado. Guilherme Menezes foi, sem dúvida, um dos raros políticos que compreenderam que governar é cuidar das pessoas — e, sobretudo, das que mais precisam. Seu olhar para a primeira infância foi, e continua sendo, um marco na história de Vitória da Conquista.

Hoje, quando se fala em políticas públicas, sustentabilidade humana e futuro, é impossível não reconhecer o quanto o Plano Municipal pela Primeira Infância antecipou debates que só agora ganham força em nível nacional. Esse plano foi, antes de tudo, um compromisso com a vida. E Guilherme Menezes, um gestor que entendeu que cada criança saudável e feliz é a mais bela obra de um governo verdadeiramente humano.

Mais do que uma homenagem, este artigo é um reconhecimento. Porque a infância — aquela fase sagrada da existência — encontrou em Guilherme Menezes um defensor sensível, visionário e comprometido com a dignidade de cada criança conquistense.

(Padre Carlos)

O Brasil amanhece colorido no Dia das Crianças. É um dia de parques cheios, de risadas ecoando pelas ruas, de presentes embrulhados com fita e amor. As praças se tornam palcos de brincadeiras, os corações dos pais se enchem de ternura, e as vitrines das lojas parecem sorrir para a infância. O brasileiro, povo alegre por natureza, encontra neste dia um respiro de esperança, um lembrete de que o futuro se constrói com o brilho dos olhos de seus pequenos.

Mas, se para nós o dia 12 de outubro é símbolo de festa, para o povo paraguaio a comemoração infantil tem um peso diferente — e uma data carregada de lágrimas. No dia 16 de agosto, o Paraguai celebra o Dia da Criança, uma data que nasceu da dor. Não é apenas uma efeméride, mas uma ferida aberta na história latino-americana.

Em 16 de agosto de 1869, durante a Guerra do Paraguai, aconteceu a terrível Batalha de Acosta Ñu. Naquele trágico dia, um exército de cerca de 20 mil soldados brasileiros enfrentou 3.500 paraguaios, em sua maioria crianças e adolescentes entre 9 e 15 anos — muitos ainda menores, entre 6 e 8 anos, levados à luta como última tentativa desesperada de defesa de sua pátria. O que se seguiu foi mais massacre que batalha: meninos armados de paus, pedras e farrapos enfrentaram baionetas, cavalaria e fogo de canhão.

Acosta Ñu não é apenas um episódio militar; é uma das maiores tragédias humanas da América do Sul. É o retrato da inocência sacrificada nos altares da ambição e da guerra. Enquanto o Brasil comemora a infância com presentes e brincadeiras, o Paraguai relembra, neste mesmo espírito, o custo de um passado cruel que roubou sua geração mais jovem.

O Dia da Criança no Paraguai não é de festa. É de memória, resistência e reflexão. Cada 16 de agosto é um convite à humanidade para lembrar que os pequenos de Acosta Ñu não morreram em vão. Eles simbolizam todas as crianças que tiveram suas infâncias interrompidas pela guerra, pela pobreza, pela violência e pela indiferença.

Nós, brasileiros, devemos olhar para essa história com respeito e compaixão. Celebrar o Dia das Crianças com alegria é um privilégio que só faz sentido se for acompanhado da consciência de proteger a infância em toda parte — não apenas a que sorri nos shoppings, mas também a que chora nas fronteiras, nas favelas, nas zonas de guerra.

A verdadeira homenagem às crianças está em garantir-lhes paz, educação, saúde e amor. É assegurar que nenhuma delas seja novamente usada como escudo em batalhas políticas, ideológicas ou militares.

Neste 12 de outubro, quando o Brasil celebra o riso e o colorido da infância, que também ecoe um silêncio respeitoso por aquelas crianças do Paraguai — pequenas heroínas e heróis de uma história que o mundo não pode esquecer. Que a lembrança de Acosta Ñu sirva de lição: a infância é sagrada, e nenhuma nação pode se dizer livre enquanto permitir que seus pequenos sejam vítimas da violência dos adultos.

Que o riso das crianças brasileiras encontre eco na memória das paraguaias, e que, juntas, essas vozes infantis recordem à humanidade que a paz é o maior brinquedo que podemos construir.